아이오와 주립대학의 김재광 교수님의 등떠밀기에 밀려 일단 초보적 수준에서 대선후보들에 대한 진성리더십 정량 정성 평가를 시도해보았습니다. 누구를 폄하하기 위한 것도 아니고 평가 알고리즘에 저도 모르는 심각한 오류가 있을 수 있으니 그냥 단순 참고 자료로만 읽어주시면 고맙겠습니다. 다음에는 평가 리포트를 보다 철저하게 분석하고 검증해서 항목도 보완하고 이것을 토대로 보다 정확하고 심도 있는 수정 보고서를 작성해보겠습니다. 참고로 저는 보수도 아니고 진보도 아니고 아직은 여기에 있는 누구도 지지하지 않고 있습니다. 개인적으로 판세만 따지는 정치공학자들을 신뢰하지 않습니다.

평가요지:

리더는 여러 기준에 의해서 평가 받을 수 있겠지만 지금 시대는 리더로서의 경험, 역량, 전문성 등 경쟁우위는 상수이고 실제로 신뢰를 기반으로 미래를 창출할 수 있는 잠재력이 있는지의 존재우위는 진성리더십에 의해서 평가 될 수 있습니다. 대한민국의 미래 리더는 경쟁우위인 능력을 갖추는 것은 기본 날줄이고 여기에 씨줄인 존재우위를 걸어서 자신만의 고유한 태피스트리를 비전으로 제시할 수 있는 능력에 달려 있다고 보여집니다. 태피스트리로 직조된 비전을 걸어서 구성원을 설득하고 이들 마음에 심어서 협업에 동원하는 능력은 자신에 대해 진실성을 가진 진성리더만이 해낼 수 있는 리더십의 존재우위 역량입니다.

평가방법:

리더십의 씨줄에 해당하는 진성리더십을 chat GTP에 평가 항목과 포함할 데이터를 지정해주고 Research 기능을 이용해서 평가해보았습니다.

해석방법:

진성리더는 되어감(Becoming)으로 자신의 성숙성을 증명하기 때문에 지금까지의 행보와 실제 대통령을 직무를 수행하는 과정에서 회심하고 제대로 진성리더로 역할을 수행하는지는 다른 문제입니다. 실제 대통령이 되었을 때 지금의 낮은 점수를 극복해 대통령의 임무를 마무리 하는 시점에서의 새 평가가 4점대나 5점대에 근접한다면 되어감의 측면에서는 훌륭하게 진성리더의 책무를 완성했다고 평가할 수 있습니다.

chat GTP 프롬프트 지시문:

진성리더십(Authentic Leadership)은 리더가 가진 경험과 전문성 능력이라는 경쟁우위를 넘어 리더가 어떤 대체불가능한 존재우위를 가지고 있는지를 평가하기 위해 자기이해, 자기규제, 정보처리, 관계적 투명성을 평가합니다. 자신을 대한민국의 현 상황을 잘 업데이트하고 있으면서도 대한민국을 대표할 수 있는 가장 "일반적인 사람(Generalized Other)"이라고 가정하고 진성리더십을 평가해주세요. 평가항목은 아래와 같습니다. 이런 평가 항목으로 대통령 후보인 이재명, 김문수, 한덕수, 이준석을 평가해서 점수를 계산해 주세요. 평가 자료는 SNS 자료를 배제하고 공신력이 있게 수집된 검증된 자료만 포함해서 분석해 주세요.

후보에 대한 다음과 같은 진술에 동의하는 지를 자료를 이용해 평가해서 각 차원의 평균과 4 차원의 합을 구해주세요.

진술에 대해 평가하는 척도는 1= 전혀 그렇지 않다 2=그렇지 않다 3= 보통이다 4= 그렇다 5= 전적으로 그렇다.

자기이해(Self Awareness):

1. 자신의 약점을 잘 알고 있고 약점에 대한 반성을 통해 리더로 성장해왔다.

2. 자신의 강점을 잘 알고 있고 강점에 대한 겸손함을 유지해가며 학습을 멈추지 않는다.

3. 자신에 대해서 좀 더 잘 알기 위해 먼저 피드백을 요청하기도 하고 받은 피드백을 적극적으로 수용한다.

4. 리더로서 존재목적과 지향하는 가치가 분명하다.

자기규제(Self Regulation):

1. 말, 행동, 가치가 일치하는 도덕적 모습을 보이고 있다.

2. 조직의 가치와 사명에 맞춰 소명의식을 가지고 과제를 수행한다.

3. 어려운 상황에서도 리더로서 약속을 지키려고 노력한다.

4. 공공이득과 사적 이득이 충돌할 때 공적 이득을 앞세운다.

관계적 투명성(Relational Transparency):

1. 자신의 감정을 솔직하게 다른 사람과 나눈다.

2. 다른 사람을 수단을 넘어서 인간으로 대한다.

3. 하급자 앞에서도 자신의 잘못을 공개적으로 인정한다.

4. 다른 사람들의 아픔을 자신의 아픔으로 생각한다.

정보처리(Balanced Information Process):

1. 결정하기 전에 다른 전문가들의 의견과 이견을 경청한다.

2. 과거, 현재, 미래에 대한 통찰력이 있다.

3. 자신의 의견과 입장만을 고집하지 않는다.

4. 의사결정 전에 관련된 사람들에게 미치는 영향을 최대한 조율하여 반영한다.

=====================

평가 결과:

안타갑게도 진성리더의 기준에 부합하는 5점 만점 중 4(총점 16점대) 점대에 근접한 대선후보는 보이지 않았습니다.

=====================

이재명

총점 13.0 / 평균 3.25

강점: 존재 이유와 가치가 비교적 분명하고, 다양한 의견을 듣고 수용하는 자세 보임.

약점: 자기규제와 관계적 투명성에서 일관성과 도덕성 논란이 있음.

총평: 전략성과 대중성과의 경계에서 균형을 시도하지만, 진정성 면에서는 부분적으로 한계를 드러냄.

-------------------------------------

김문수

총점 9.5 / 평균 2.38

강점: 초기 노동운동 시절에는 진정성이 있었던 인물로 평가됨.

약점: 종교·이념 중심의 극단적 입장 전환으로 자기이해와 규제 능력 모두 약화.

총평: 전향 이후 진성리더십 기준에서는 일관성과 진정성 모두 낮은 평가를 받음.

-------------------------------------

한덕수

총점 10.5 / 평균 2.63

강점: 공직사회 내 정보처리와 행정 판단력은 신뢰를 받음.

약점: 자기 정체성 조작, 기회주의적 행보로 인해 자기이해 및 투명성 부재.

총평: 전문성과 안정감은 있으나, 공익보다 사익을 앞세운 행보로 진성리더상과는 거리 있음.

-------------------------------------

이준석

총점 9.5 / 평균 2.38

강점: 젊은 세대와의 소통, 이성 중심의 정보 접근은 비교적 강점.

약점: 자기방어적 태도, 젠더 갈등 조장, 권한 남용 논란 등에서 진정성과 도덕성 부족.

총평: 신세대 리더 이미지를 가지고 있으나, 내면화된 가치와 자기희생 기반의 리더십과는 거리가 멂.

=======================

진성리더십 평가표

-------------------------------------------------------------

평가 항목 이재명 김문수 한덕수 이준석

-------------------------------------------------------------

자기이해 3.5 2.0 2.5 2.5

자기규제 3.0 2.5 2.0 2.0

관계적 투명성 3.0 2.5 2.0 2.0

정보처리 3.5 2.5 4.0 3.0

-------------------------------------------------------------

총점 13.0 9.5 10.5 9.5

평균 점수 3.25 2.38 2.63 2.38

-------------------------------------------------------------

PS: 참고로 다음은 현 후보들의 준거점으로 윤석열 전 대통령의 진성리더십도 평가해 보았습니다. 다음은 평가 점수입니다.

자기이해 2.0

자기규제 1.5

관계적 투명성 1.5

정보처리 2.0

총점 7.0 평균 1.75

총평

윤석열 전 대통령은 검사 시절에는 원칙주의자로서의 이미지를 구축하였으나, 대통령 재임 중에는 진성리더십의 핵심 요소인 자기이해, 자기규제, 관계적 투명성, 정보처리 능력에서 모두 낮은 평가를 받았습니다. 특히 비상계엄 선포와 같은 극단적 조치는 헌법적 절차와 국민의 기본권을 침해하는 것으로, 진성리더십의 기준에 부합하지 않는 행보로 평가됩니다. 이러한 평가를 바탕으로 윤석열 전 대통령의 리더십 스타일은 진성리더십보다는 극단적 권위주의적 리더십에 가까우며, 이는 현대 민주사회에서 요구되는 리더십 모델과는 거리가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.