노벨 과학상은 생리의학, 화학, 물리의 세 부문에서의 수상을 말한다. 25년 시카구치 시몬의 노벨 생리의학상 수상으로 일본은 지금까지 26명의 과학상 수상자를 배출했다. 생리의학상 6명, 물리학상 12명, 화학상 8명이다.
시카구치 시몬의 생리의학상과 기타가와 스무스의 화학상 더블 수상소식을 듣고 내심 부러워하고 있었는데 한동대 에너지 공학자이시자 포스코 석좌교수이셨던 이재영 교수의 글이 피드에 올라왔다. 공감되는 부분이 많아서 여기에 전제해본다.
--‐----------------------------------
노벨상이 던지는 메세지
------------------------------------
스톡홀름의 장점은 전세계의 가장 따끈한 업적을 해마다 들여다 본다는 점입니다. 그리고 그들은 이 세계를 위한 여러 일 중에 하나를 골라 듭니다. 상은 개인에게는 영광이겠지만, 세계에는 하나의 외침이겠지요.
일본의 거듭된 노벨상 수상자들이 건네는 메세지도 간단합니다. 뜨는 것에만 집중하지 말고 자기 일을 하라.. 청색 다이오드를 발견한 사람도 그저 파나소닉의 엔지니어 연구자였고, 사실 입자물리학의 황금기에 노벨상의 축포를 터트린 사람도 동경대학이 아닌 교토대학의 교수였습니다. 이번 수상자도 스스로 비주류 연구자라고 밝히고 있습니다.
일본의 노벨상의 근원은 막대한 재정 지원보다도, 초야에 숨어있는 거장들과 이들이 만든 작은 봉건적 성곽이 이루는 것 같습니다. 영주와 그를 호위하는 사무라이들의 구조가 대학에 그대로 있는 것 같습니다. 그러기에 이들은 주목을 받지 못해도 자신의 성을 지키며 당당히 걸어나가는 것이 아닐까요?
반면 우리나라는 교수라는 타이틀만 붙이면 즉시 학문의 자영업자가 되어 모래알처럼 부스러집니다. 그마저도 얼마 하다가 힘에 부치면 교육이란 천막 밑으로 들어가 선선한 그늘을 만끽하게 마련입니다. 이때부터는 지식의 창조자가 아니라 지식의 유통업자로서 철밥통을 만드는 것이겠지요.. 대학은 이들에게 약간이 긴장을 주기 위해 승진 심사를 한다거나 하면서 이미 떠난 학문의 세계에 조악한 논문 몇 편을 실을 것을 강요합니다. 이들을 위해 역시 논문 개제료를 엄청 챙기는 삼류 저널들이 기승을 부립니다.
우리나라의 대학 풍토는 자영업자들이 큰 시장에 물건을 떼어다 팔고, 주목 받는 주제에 스크럼을 짜고 달려나가는 그런 것 같아 보입니다. 정작 공은 이미 발밑에 새나갔는데, 우렁찬 구호를 정부와 과제 기획자들과 줄 선 자영업 교수들이 큰 소리로 외치며 달려나가는 것이죠.. (옛날 페르시어의 제국의 영토에서 징발한 다국적 연합군이 몇 안되는 마케도니아의 알렉산더 군대에게 패한 것과 같은 형국입니다) 그리고 언제 그랬느냐는 듯이, 이 연구는 원래 어려운 거야.. 이 연구는 시간이 많이 필요했던 거야.. 하지만 공만 갖고 달렸으면 노벨상이 문제가 아니었지...
일본의 거듭된 노벨 수상 소식을 접할 떄 마다. 이쯤 되면 좀 생각을 바꿔야 하는 것 아닌지.. 누가 바꿔야 되는 것인지.. 이게 우리 문화로 끝인지.. 우리는 원천 보다는 그저 따라잡고 슬쩍 바꿔 원천을 죽이는 살모사 같은 놈들인지... 알다가도 모를 일입니다.
한동대 이재영 교수
-------------------------------------------
노벨상과 무관한 사회과학 영역에 있는 본인의 입장에서도 수긍이 많이 가는 진단이다. 적어도 연구를 사명으로 교수의 직분을 수행한다는 것은 재연(Replication)이 가능한 인과적 지식을 생산해 유통할 수 있다는 뜻이다.
과학의 본질은 재연이다. 재연이란 과학자가 밝힌 인과적 절차에 따르면 누구나 같은 결과를 산출하는 객관적 알고리즘이 있다는 의미다. 재연이 불가능한 과학적 지식은 조작이다. 황우석 박사 건으로 우리 국민들도 조작과 과학의 차이를 잘 이해한다. 황우석 박사는 노벨상에 눈이 멀어 데이터를 조작했다. 황우석 박사가 조작해 출간한 논문은 재연을 요청 받았을 때 재연이 불가능했다. 조작해서 산출한 결과를 다시 똑 같이 조작할 수는 없기 때문이다.
엄밀히 말해서 chat GTP가 산출한 지식은 과학적 지식은 아니다. chatGPT도 자신이 산출한 지식을 똑같이 재연하지 못한다. 이런 위험에도 불구하고 인공지능이 산출한 결과 중심의 지식을 과학적 지식과 동일시 하는 태도가 그렇지 않아도 허약한 대한민국 과학지식의 생산과 유통망을 붕괴시킬 수 있다.
좋은 연구자는 어떤 좋은 결과가 산출될 때 더 근원적 원인을 찾아내 이 원인이 인과적으로 더 광범위하게 결과에 미치는 관계를 밝힌다. 즉 결과보다는 원인을 찾는데 승부를 건다. 근원적 원인을 찾아내 많은 동료 과학자가 읽고 인용할 수 있는 저널에 투고하여 유통시킨다. 유통도 급이 있다. 동네 시장이나 동네 마트에 유통할 수도 있고 이마트나 롯데마트에 유통할 수도 있다. 최소한 유명 백화점에 유통할 수도 있다. 적어도 과학 연구는 국제 유통망에 유통시킬 수 있는 지식을 산출하는 과학자를 좋은 연구자로 규정한다. 국내 시장에 유통되는 연구 논문은 인용은 고사하고 본인들도 잘 읽지 않는다. 좋은 연구가 프로그램으로 정착하고 프로그램 안에서 연구가 축적 되면 어느 순간 노벨상 수상자가 된다.
노벨상까지는 기대하지 않아도 적어도 연구자라면 재연이 가능한 지식으로 연구자들의 공동 유산인 학문이라는 <
#거인의_어깨>를 키우는데 작게라도 기여할 수 있어야 연구자라는 이름을 쓸 수 있다.
이재영 교수께서 비유한 자영업자는 이런 전통적 연구자와는 달리 남들이 산출한 과학적 지식을 이용해 돈벌이에 더 관심이 있는 분들을 이야기하는 것으로 들린다. 이들에게 교수의 타이틀은 돈벌이 수단이다. 교수 직분을 유지하기 위해 대학원생을 동원해 삼류 저널에 많은 숫자의 논문을 투고한다. 아무도 읽지 않는 논문 공장의 공장장이다. 중견교수가 되면 논문 숫자는 100편이 넘는데 실제 거인의 어깨를 조금이라도 키운 것으로 인용되는 논문은 없다. 이재영교수의 진단을 보면 한국의 과학자들은 남이 생산하고 유통한 지식을 활용해 돈을 버는데는 관심이 많으나 덕후 연구자가 되어 노벨상급의 지식을 생산하고 축적하고 유통하는 일에는 관심이 없다. 한국과학계의 풍토라고 진단한다.
사회과학도 과학인 이상 이런 비난에서 벗어나기 힘들 것으로 보인다. 대한민국 대학에서 관행처럼 행하지는 연구에 대한 근원적 패러다임의 전환이 요구된다. 연구에 대한 패러다임 전환이 없다면 당분간 노벨상은 요원해 보인다.
작성일 : 26-01-15 12:18
조회 : 165