코칭이 리더십을 대체할 수 있을까?
꼬리가 개를 흔들어 대다
<꼬리가 개를 흔들다(The tail wags the dog)>란 표현은 본질이 무시되고 오히려 수단이 주인공처럼 나댈 때의 위험을 경고하는 주객전도 현상이다. 정치에서 국정농단도 이런 현상이고, 경제에서 파생상품이 실물경제를 쥐고 흔드는 현상도 꼬리가 개를 흔드는 현상이다. 조직에서는 조직의 사명과 관련된 일들이 무시되고 반대로 절차, 전략, 구조, 과정들이 중시되어 Fake work가 지속적으로 증가하는 상황을 말한다.
이런
현상을 오랫동안 방관하고 놔두면 대부분 사람들은 비본질적이고 수단적인 것을 오히려 본질로 착각하고 산다. 혁신은 온데 간데 사라지고 연기하고 꾸미고 치장하는데 핵심적 자원을 낭비해 서서히 죽어가는 개구리 신세가 되어 간다. 내 삶이 서서히 지쳐가고 있다면 내 삶에서 본질과 부수적인 것의 우선순위가 바뀌어서 엉뚱한 일에 몰입하고 있기 때문일 것이다,
조직을 중심으로 분석해보면 이런 <꼬리가 개를 흔드는 현상>은 역할과 직책 간 중요성이 뒤바뀌는 것에서 시작된다. 조직은 어떤 절대 절명의 순간에도 자신이 존재해야 하는 이유를 설파할 수 있어서 정당성을 부여 받아야 자원을 동원할 수 있다. 자신이 존재하는 이유에 대한 답은 목적과 사명이다. 이 목적과 사명을 자신의 제품과 서비스에 녹여 고객에게 다른 곳에서 맛볼 수 없는 체험적 가치를 제공할 때 정당성을 부여받는다. 결국 건강한 조직이란 사명과 목적을 구현하는 역할에 집중할 수 있는 린(lean)하고 민첩(agile)한 조직이다.
최근 한국에서 리더십과 코칭 사이의 관계 설정에서도 이런 주객이 전도되는 현상을 목격하고 있다. 코칭에 종사하는 인구가 급증하고 있다. 이런 급증에 편승해서 코칭이 마치 리더십을 대체할 수 있는 것처럼 주장하는 사람들도 늘고 있다.
이런 잘못된 믿음이 생기게 된 이유가 있다. 기존 신자유주의 시대 리더십의 모범적 답안으로 제시되던 변혁적 리더십 혹은 카리스마 리더십이 시대와 환경이 바뀌었음에도 마치 답안인 것처럼 강요될 때 생긴 부작용이 기여했다. 경기가 좋던 시절에는 높은 목표를 비전으로 설정하고 이 목표를 향해 구성원들을 일사분난하게 뛰게 할 수 있으면 리더십이 성공적으로 발휘되는 것으로 생각했다. 리더십에 대한 답을 가지고 있는 것은 리더이고 구성원은 리더의 답을 실현시키는 도구였다. 구성원이 이런 도구로 동원되는 것을 참을 수 있었던 것은 풍성한 인센티브, 승진, 보상이었다. 하지만 지금처럼 L자 불경기가 새로운 일상이 되고 디지털 혁명이 가속화되어 변화가 특이점을 향해 치솟고 있는 초뷰카 시대에는 리더가 답을 가지고 있다는 생각 자체가 시대착오적이고 이런 생각을 밀고 나갈수록 리더는 갑질의 주범으로 몰린다.
이런 리더십의 공백을 파고든 리더십 스타일이 코칭 리더십이다. 코칭 리더십은 리더십의 갑질로 많은 상처를 받고 살던 사람들에게 그 자체로 힐링이자 환대였다. 리더에게 답이 있다는 가정을 받아들이지 않고 모든 사람들에게 답이 있다고 가정하고 이것을 찾아내기 위해 따뜻하게 질문해주고, 답을 찾아서 행동한 결과에 대해서 긍정적으로 피드백해주는 스타일은 카리스마 및 변혁적 리더십에 의해서 상처 받고 살았던 사람들에게는 상상도 하기 어려운 일이다. 코칭은 변혁적 리더십으로 상처 받아 움추려 들었던 사람들에게 단비였다.
하지만 시대가 바뀌어 리더십 스타일이 카리스마나 변혁적 리더십에서 코칭리더십 방식이 더 강조된다고 해서 코칭리더십이 리더십의 충분조건을 충족해 리더십을 대체할 수 있는 것은 아니다. 요즈음 잘 나가는 코칭 펌 중에서는 마치 코칭이 리더십을 대체하는 것으로 셀링하는 회사도 늘고 있지만 모두 리더십의 본질을 이해하지 못한 결과이다. 리더십의 한 가지 스타일인 코칭을 리더십과 같다고 믿는 오해 때문에 생긴 것이다. 마치 코칭이 리더십의 만병통치약인 것처럼 선전해가며 환자의 건강을 망친다. 코칭 기법인, 래포, 질문, 피드백 등등에서 모두 플러스를 획득해도 리더로서의 충분조건을 익히지 못하면 뛰어난 코치는 될 수 있어도 리더로서는 여전히 F 학점이다.
리더십의 본질은 공유된 목적을 구성원의 마음 속에 심어주어 구성원을 일으켜 세우고 임파워먼트 시켜서 구성원들을 협업으로 동원해서 약속했던 목적을 실현해서 변화를 완성하는 것이다. 목적으로 약속한 변화를 구성원과 협업해서 실현하지 못하면 아무리 뛰어난 코칭 스타일을 구사할 수 있어도 리더는 아니다.
이런 문제 떄문에 진성리더십에서는 리더가 되기 위한 충분조건과 필요조건을 구별한다. 코칭을 포함해 리더십의 다양한 역랑과 스타일은 모두 필요조건이다. 리더의 충분조건은 약속한 목적으로 변화를 실현하는 것이다. 진성리더십에서는 리더가 자신의 상황을 이해하고 리더십의 다양한 스타일을 약속한 변화의 실현이라는 충분조건을 실현하는 도구로 동원할 수 있도록 자신만의 고유한 리더십 모형을 완성할 것을 요구한다. 진성리더는 리더십의 다양한 필요조건을 동원해서 자신이 약속한 변화를 실현하는 자신만의 고유한 모형을 완성한 사람을 의미한다.
최근 초뷰카 시대를 맞아 많이 거론되는 리더십의 역량과 리더십 스타일들을 그림처럼 정리해보았다. 서번트 리더십, 변혁적 리더십, 코칭리더십, 공유리더십, 적응적 리더십, 공감리더십 등등이 초뷰카시대의 문제를 해결할 수 있는 대표적 리더십 스타일로 거론된다. 코칭 리더십도 이런 다양한 리더십 스타일 중 하나일 뿐이다.
서번트 리더십은 자신의 리더로서의 직책을 내려놓음을 통해 구성원에게 목표를 넘어 목적에 대한 서약을 계약해낼 수 있는 리더다. 서번트 리더는 목적에 대해 구성원이 몰입하는 대가로 자신이 내려놓을 것이 충분히 있는 높은 직급 리더만이 해볼 수 있는 가장 고차원의 리더십이다.
코칭 리더십은 과거 수퍼 리더십과 셀프리더십이 현대에 맞게 다시 재해석된 것이다. 구성원이 의존하고 있는 암묵적 가정을 찾아낼 수 있는 질문과 새로운 가정을 기반으로 성장을 시도할 때 필요한 생산적 피드백을 만드는 스킬에 초점을 맞춘다.
공유 리더십은 목적을 협동을 넘어서 협업을 기반으로 구성원 모두가 리더십을 공유하는 스타일을 지칭한다. 각자의 전문성을 협업으로 동원해서 변화를 완성하고 이러는 과정을 통해 협업에 참여한 리더를 전문성을 기반으로 한 공유 리더로 육성한다. 목적에 대한 협업을 통해 협동을 만들어낼 수 있는 기법을 익힌다.
적응적 리더십은 답이 있는 문제와 답이 없는 문제를 구획해서 답이 있을 때는 답을 가진 사람이 주도하는 Top Down의 방식을 답이 없을 때는 답에 영향을 가장 많이 받는 사람들 중심의 Bottom Up 방식으로 유연하게 임파워먼트 해줄 수 있는 리더십 스타일이다. 적응적 리더십을 잘 발휘하는 리더는 변화에 대한 유연성을 획득해 애자일하게 일을 처리하는 능력을 획득한다. 애자일 리더십은 상황이 바뀌었을 때 바뀐 상황에 맞게 지도를 새롭게 그려낼 수 있는 능력을 가진 리더를 의미한다.
공감리더십은 단순한 상대의 정서를 이해하는 공감을 넘어서 긍휼감으로 상대가 가진 고통의 원인을 파악해서 이를 혁신적으로 해결할 수 있도록 주도하는 혁신적 리더십의 스타일이다.
조직을 연구하는 학자들에게 리더십의 본질인 사명을 묻는다면 당연히 목적에 대한 약속을 구성원과 협업으로 실현해서 변화를 만들어내는 것이다. 이런 리더의 사명과 관련해서 직접적으로 기여할 수 있는 많은 것들 중 하나를 꼽으라면 당연히 역할을 꼽는다. 역할이란 목적과 사명이 기대하는 바를 수행하는 것이다. 리더십의 충분조건은 목적에 대한 약속을 실현해서 변화를 완성하는 것이고 리더십의 필요조건은 이런 본질을 수행하기 위해 필요한 역할의 근력을 준비하는 것이다. 장표에 제시된 다양한 리더십의 스타일은 요구된 역할을 수행하기 위해 필요한 역량을 모아 놓은 것이다. 리더십의 스타일은 리더십의 본질인 변화를 수행하기 위한 역할이자 도구의 집합일 뿐이다. 아무리 코칭 리더십이 각광을 받는다고 해도 코칭이 이런 다양한 역할이 요구되는 다른 리더십 스타일을 평정해가며 리더십의 본질임을 주장할 수 있는 것은 아니다. 만약에 이런 주장을 한다면 코칭 스킬에 대해서는 잘 알고 있는지 몰라도 리더십의 본질에 대해서는 문외한인 사람이다.
변혁적 리더십에 대한 반동으로 코칭 스타일이 제시된다 하더라도 코칭 리더십이 다른 요구되는 모든 리더십 스타일과 역할의 문제를 해결할 수 있는 것은 아니다. 만약에 그런 믿음을 가지고 있다면 개의 꼬리가 몸통을 흔드는 상황을 자초한 것이다. 잘못된 만병통치약에 대한 믿음으로 환자의 아픔을 치유하기보다는 더 악화시키는 역활에 기여한 것이다.
리더십이란 조직의 사명을 복원하고 구성원에게 기대하는 바와 고객이 기대하는 바를 바르게 세워서 이것들이 변화로 실현되는 체험을 전달하는 것이다. 여기에 필요한 것이 코칭을 비롯한 다양한 역할이다. 코칭이 카리스마나 변혁적 리더가 일상적 갑질을 수행해서 상처받은 자신의 아픔을 일으켜 세우고 자신의 자긍심을 높이는데 큰 기여를 하는 것은 사실이지만 그렇다고 리더십의 모든 문제를 해결해주는 것은 아니다. 코칭에 몰입하는 것은 좋지만 코칭에 대한 지나친 애정으로 리더십의 몸통을 흔들지 않았으면 한다.
리더십의 한 스타일에 불과한 코칭이 리더십을 대체할 수는 없다. 그런 믿음을 가지고 있다면 리더십에 무지한 사람이라는 것을 스스로 인정하는 것이다.
===========================
Can coaching substitute leadership?
The tail wags the dog
===========================
<The expression "The tail wags the dog" is a phenomenon of mastermind warfare that warns us of the dangers of putting the means before the end. In politics, this is the phenomenon of state farms, and in the economy, the phenomenon of derivatives gripping and shaking the real economy is an example. In organizations, it refers to a situation where things related to the mission of the organization are ignored, and on the contrary, procedures, strategies, structures, and processes are emphasized, resulting in a continuous increase in fake work.
If this phenomenon is left unchecked for a long time, most people will mistake the non-essential and instrumental for the essential. Innovation comes and goes, and we waste our core resources on pretending, decorating, and embellishing, slowly becoming a dying boiled frog. If our life is slowly burning out, it's because we've re-prioritized what's essential and what's incidental in our life, and we're doing the wrong things,
Recently, we've seen a shift in the relationship between leadership and coaching in Korea. The number of people engaged in coaching is growing rapidly. To capitalize on this surge, some coaches are claiming that coaching can replace leadership.
There are reasons for this misconception. It's a side effect of transformational or charismatic leadership being pushed as the best solution to leadership in the neo-liberal era. Even though times and circumstances have changed, we still believe that the leader could set a high goal as a vision and rally the troops around it, his or her leadership would be successful. The leader was the one with the answers, and the followers were the tools to make the leader's answers a reality. Rich incentives, promotions, and rewards made it tolerable for followers to be used as tools. But in the hyper VUCA era, where L-shaped recessions are the new normal and the digital revolution is accelerating, pushing change toward a singularity, the idea that leaders have the answers is anachronistic. The more the leader pushs it, the more he or she will be accused of abusing followers.
Coaching leadership has emerged as a leadership style that fills this leadership void. Coaching leadership has been a healing and warming experience for many people who have been hurt by leadership bullying. A style that does not accept the assumption that the leader has the answers, but instead assumes that everyone has the answers. Based on these assumptions, the coach prompts followers to self questions to find them, and provides positive feedback on the results of their actions, which is unimaginable to those who have been hurt by charismatic and transformational leadership. Coaching was the sweetener for those who were wounded by transformational leadership and cowered.
However, just the facts that times have changed and leadership styles have shifted from charismatic and transformational leadership to more coaching approaches do not mean that coaching is a sufficient substitute for leadership. Some of the most successful coaching firms today market coaching as if it were a substitute for leadership, but they fail to understand the nature of leadership. The misconception is that coaching, as a style of leadership, is the same as leadership. They presume that coaching is a panacea for leadership. That presumption ruins the patient's health. One can be a great coach and still gets an F as a leader if he or she has not mastered what it takes to be a leader. Even if the coach gets all pluses in coaching techniques, rapport, questioning, feedback, etc, she or he is a failure as a leader.
The essence of leadership is to instill a shared purpose in the hearts and minds of followers, to raise them up and empower them, and to mobilize them in collaboration to realize the promised purpose and complete the change. If we can't collaborate with followers to realize the change we promised, we're not a leader, no matter how good our coaching style is.
This is why Authentic Leadership distinguishes between the necessary and sufficient conditions for being an good leader. The various roles and styles of leadership, including coaching, constitutes the necessary conditions. The sufficient condition of a leader is to make change happen as he or she promises with a common purpose. Authentic leadership requires leaders to create their own unique leadership model to integrate the necessary conditions with the sufficient condition. He or she mobilizes the different styles of leadership as the necessary conditions to make the promised change realized. An authentic leader is someone who has developed his or her own unique model of leadership that mobilizes the various requirements of leadership to realize the change he or she promises.
If you ask organizational scholars what the essence of leadership is, it's all about mission: making a commitment to a purpose and collaborating with people to create change. One of the many things that can directly contribute to this mission is the role of the leader. The role is to fulfill the expectations of the purpose and mission. A sufficient condition of leadership is realizing the promise of the purpose to complete the transformation, and a necessary condition of leadership is preparing the strength of the role required to carry out this essence. The various leadership styles presented in the table are a collection of competencies needed to fulfill the required role. Leadership styles are just a set of roles and tools to fulfill the essence of leadership: change. No matter how much coaching leadership is gaining traction, it is not possible to claim that coaching is the essence of leadership in a way that puts it above the other leadership styles that require these different roles. Anyone who makes this claim may be well versed in the art of coaching, but not the essence of leadership.
Even if the coaching style is presented to rectify transformational leadership, it doesn't mean that coaching leadership can solve the problems of all other required leadership styles and roles. If we believe that, we've created a situation where the tail of the dog is wagging the dog. By believing in the wrong panacea, you've contributed to making the followers pain worse rather than better.
Leadership is about restoring the organization's mission, setting the right expectations for employees and customers, and delivering an experience that translates into change. This requires a variety of roles, including coaching. While coaching can make a huge contribution to rectify the problems caused by charismatic or transformational leaders, it doesn't mean that the coach can solves all leadership problems. It's okay to immerse ourselves in coaching, but don't let our love affair with coaching make us blind to the essense of leadership.
조회 : 82
